Административная и судебная защита интересов клиента

Заказчик проигнорировал требования территориального управления ФАС России при проведении закупки на строительство детского сада в Североморске.

В силу самого праваIpso iure

Нарушения закона при проведении процедуры закупки

Участвуя в запросе предложений по предмету закупки «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 220 мест в н.п. Североморск-3» подрядная организация столкнулась с несправедливостью при присвоении рейтинга её заявке, а также с другими нарушениями закона при проведении указанной процедуры закупки.

В соответствии с Законом о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений. Полномочия контрольного органа в сфере закупок в части рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки определены Законом о контрактной системе.

Процедура оценки заявок, окончательных предложений участников закупки находится в ведении комиссии заказчика, что привносит в процесс обжалования особенности.

Подготовка жалобы

В создавшейся ситуации специалисты ООО «Системный ресурс» в кратчайший срок провели анализ заявки, выполнили правовой анализ документации о проведении запроса предложений, подготовили жалобу участника закупки в Мурманское УФАС России, а также представили интересы клиента при рассмотрении данной жалобы.

При рассмотрении контрольным органом в сфере закупок подготовленной нами жалобы было установлено, что при проведении запроса предложений по предмету закупки «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство детского сада на 220 мест в н.п. Североморск-3» заказчиком не был установлен объективный порядок оценки заявок.

Единая комиссия заказчика при рассмотрении и оценки заявки ЗАО «МНК-ГРУПП»:

  • не учла документы, подтверждающие наличие опыта выполнения работ по строительству объектов аналогичного характера;
  • принимала окончательные предложения участников запроса предложений за пределами установленного документацией о закупке срока.

Жалоба была признана частично обоснованной, комиссией контрольного органа установлены нарушения в части продления единой комиссией сроков приема окончательных предложений.

Также контрольный орган в сфере закупок провел внеплановую проверку, в ходе которой были установлены следующие нарушения, в том числе, отраженные в жалобе ЗАО «МНК-ГРУПП»:

  • противоречия в значимости критериев оценки в различных разделах документации;
  • единая комиссия не руководствовалась всеми установленными в документации о запросе предложений методами расчета рейтинга заявок. В итоге результаты расчетов, изложенные в протоколе, не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к расчетам;
  • в результате изучения заявки участника запроса предложений, которому единой комиссией был присвоен максимальный рейтинг по критерию «Квалификация», установлен факт необоснованного зачета двух исполненных контрактов, сроки заключения которых выходили за установленные документацией интервалы.

Решение Мурманского УФАС России

Мурманское УФАС России в решении от 10.03.2017 по делу № 06-10/17-31 указало, что в случае соблюдения единой комиссией требований документации о закупке, рейтинг ООО «Мурманстрой» по критерию «Квалификация» должен был составить 0 (ноль) баллов.

В результате заказчику было выдано предписание об аннулировании запроса предложений.

Получив предписание Мурманского УФАС России об аннулировании запроса предложений от 10.03.2017 по делу № 06-10/17-31, заказчик и победитель закупки ООО «Мурманстрой» проигнорировали его и подписали контракт.

ООО «Системный ресурс» было подготовлено исковое заявление ЗАО «МНК-ГРУПП» о признании недействительными:

  • торгов, проведенных муниципальным бюджетным учреждением «Административно-хозяйственное и транспортное обслуживание» в форме запроса предложений;
  • заключенного по их результатам контракта № 10-02/2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство детского сада на 220 мест в н.п. Североморск-3» от 09.03.2017 г., ИКЗ 173511000420851100100100150154120407.

Арбитражный суд Мурманской области отказал в удовлетворении искового заявления ЗАО «МНК-ГРУПП», указав в качестве одного из оснований невступление в силу решения Антимонопольной службы от 10.03.2017 по делу № 06-10/17-31 на момент рассмотрения иска.

При этом действующим законодательством не предусмотрены условия вступления в силу актов (решений, предписаний) для контрольных органов в сфере закупок.

Судье подобает творить суд, а не создавать правоIudicis est ius dicere, non dare

Мы обжаловали решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке.

По всякому судебному решению можно аппелироватьAb omni iudicio provocari licet

Постановлением от 03.11.2017 года по делу №А42-2406/2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Мурманской области и удовлетворил в полном объеме требования ЗАО «МНК-ГРУПП» признав недействительными торги и заключенный по их результатам контракт, прекратив действие указанного контракта на будущее время.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика, оставил ее без удовлетворения.

Арбитражный суд Мурманской области, изначально отказавший в удовлетворении искового заявления ЗАО «МНК-ГРУПП», взыскал судебные расходы с МБУ «АХТО» и ООО «Мурманстрой».

Правосудие — основа государстваIustitia — fundamentum regni

Ссылки на публикации

hibiny.com

severpost.ru